En se limitant à des plans fixes et des plans séquences comme seuls adverbes dans sa grammaire, les phrases que Magellan prononcent tout au long de ses 2h40 deviennent rapidement monotones, dans une succession de tableaux qui en chassent d'autres, sans qu'aucun d'entre eux ne s'élève finalement, car tous structurellement similaires. On pourrait dire qu'ils sont tous ciselés et précis, ou au contraire qu'aucun ne l'est particulièrement. Le montage aurait pu sauver la structure, mais son acharnement à suivre un séquençage chronologique et linéaire achève de court-circuiter la forme du film. Il n'y bien que trois scènes qui intriguent dans leurs superpositions du temps et de l'espace, et toutes impliquent un songe, un fantasme ou un fantôme, toutes impliquent Beatriz, la femme de Magellan, présente en filigrane, figure biblique qui veille sur un homme somme toute quelconque, un homme qui a besoin d'argent, de gloire et de nourriture. Il paraît qu'il y a encore 9 ou 10h de films en réserve, qui pourraient servir pour montrer le point de vue de Beatriz, et j'avoue être curieux de le voir si ça finissait par aboutir. La démarche s'inscrirait naturellement dans le thème central de déconstruction du récit historique, celui qui a traversé les siècles. C'est que ce Magellan intrigue plus dans son sous-texte que dans son texte finalement, mais pas nécessairement là où on l'attendrait le plus: sur Magellan, qui cesse d'être une légende et redevient un humain, et même un humain assez ennuyeux; mais aussi étonnamment sur Lapulapu en conclusion du film, dont Diaz remet en question l'authenticité et l'existence, à contre-courant du consensus historique. Une démarche qui verrait en la sortie du Beatriz-cut une continuité très intéressante et nécessaire.