je lis partout des avis satisfaits de personnes qui y voient un magnifique piez-de-nez aux vilains mascus et fachos qui n’ont pas compris que le film se moquait d’eux, et que ce n’est pas leur film, c’est le nôtre, nous autres déconstruits. Je ne comprends pas cette lecture, avons-nous vu le même film ? Avons-nous vu cette fin où le personnage finit par mourir comme un homme, un vrai, après avoir eu son foutu combat singulier contre son ennemi, en laissant femme et enfants se débrouiller sans lui, parce qu’il a été incapable de passer outre son ego et ses peurs de vengeance ? Où est la dénonciation là-dedans ? Parce qu’il y a un deuxième acte qui ressemble à la vie pastorale après l’éllipse temporelle de Vinland Saga, ça fait de lui un homme repenti ? Parce que sa mère admet que son père était un homme violent, idiot et cruel, ça fait de sa quête quelque chose de vain et de faux ? Peu importe, il ne croit pas sa mère, il ne croit qu’en sa version de la chose, et jamais le film ne vient bousculer le personnage et sa vision, jusqu’à ce combat final, de la pure esthétisation du 1v1 phallique. Donc non, pour moi ça ne dénonce rien, ça ne tourne rien en dérision, ça fait semblant de le faire mais ça n’est pas Vinland Saga, loin de là. Plus je regarde des films de Eggers, et plus je me dis que The Lighthouse était une anomalie, et que le type ne recapturera plus jamais la foudre dans la bouteille comme ça. Je crains un peu son Nosferatu.